笔趣笔

第二章 视角（第2页）

这一脉络先以基础教育领域为盛，近年在高等教育领域勃兴。

美国教育社会学者Jenny Stuber认为，这股研究潮流的兴起，或可归功于分层研究领域里三种理论进路的影响：首先是1970年代女权主义者对于将阶级概念操作化为职业地位的抗议，她们认为阶层的定位并不能等同于职业，而是一个多维度的生成过程，例如非职业女性的社会组织参与也应被考虑在内。

其次是70年代分层研究发生的“文化转向”(cultural turn)使得意义、反思性和符号重回社会学家视野，学者们意识到阶级并非简单意味着的收入、财富或职业，而是一个复杂的意义建构和符号排斥的过程。

第三是法国社会学家布迪厄及其追随者的影响，他们对于文化资本以及身体化的性情倾向如何助推社会不平等提出了影响深远的洞见——社会化过程中形成的认知图式、文化修养、气质、谈吐等都会作为一种文化资本为持有者谋取优势，并且这种优势在学校教育得享合法化的特权。

本研究在概念化高等教育的理论视角上采取第二种研究取向，即将上大学看作是学生在学校里经历社会化、建立自我认同与人生理想、选择生涯道路的关键过程。

在本研究中，大学既是一个与家庭和社会相对分离的独特环境，又是在培育学生的过程中发挥关键作用的行动者，也是一个具有时间性的优/劣势 形 成 过 程 。

2008 年 ， 高 等 教 育 社 会 学 领 域 的 领 军 人 物Mitchell L.Stevens,Elizabeth A.Armstrong 和 Richard Arum发表在《美国社会学年鉴》上的一篇综述呼吁更多研究去关心发 生 在 “ 大 学 生 活 经 历 ”(experiential core of collegelife)中的分层过程，将视野从正式教育环节转向更加分散化和多元化的课外生活。

本研究回应了这一呼吁，通过聚焦大学生在校期间组织课内外生活的过程，尽可能去理解那些初入大学时看似站在同一起跑线上的学生们如何在大学过程中渐渐形成了各自对毕业出路的选择，而这些选择又是怎样将他们送上了各自的社会位置。

当我们抛弃将高等教育简化为某个变量取值的思路，将目光投向五光十色的校园经历时，哪些重要的元素构成了通往毕业出路的大学过程呢？三种学科领域的研究提供了丰富的洞见。

来自高等教育学的洞见——能动性的重要性高等教育研究者已经在大学经历如何影响学生的发展成果这一问题上形成了悠久的研究传统。

可能是由于这些研究通常出于教育者和教育管理者的立场，往往立足于培育全人发展的教育目的，也往往浸涧着大学管理者浓厚的政策兴趣。

这一领域的代表性人物汀托(Vincent Tinto)提出的学习/社交融入理论( academic and social integration theory)见在学生发展研究中享有奠基性的地位。

基于人类学关于人生阶段过渡仪式(rites of passage)的理论，汀托假设即将步入大学的学生必须先与其之前的社会关系（比如家人和高中的朋友）相分离(separate)，进入一个“开始尝试融入新群体互动”p.93的转折性阶段，并习得(incorporate)新群体或大学内部的规范性价值观与行为模式。

这一融入大学的过程体现在两个互相促进的独立方面——学习和社会交往，学业融入是指学生顺利地与学校学术方面的正式规范（比如修课与学分制度、学术规范要求等）达成一致；社会性融入则指学生发现大学社交环境与自己的偏好或期待相协调的程度。

如果学生未能顺利通过这一分离-习得的过程，就难以融入大学环境，从而可能对学生发展产生负面影响；而融入程度高的学生则会增进对学校的投入感和归属感，有更好的表现。

虽然学者们对于如何贴切地操作化Tinto的理论模型至今仍有许多争论和质疑，但大多数学者都会同意：学生必须主动投入，积极参与学校组织的各项活动，主动与老师和其他同学交往 ， 才 更 可 能 取 得 成 功 。

根 据 George Kuh 提 出 的 学 生 投 入student engagement()理论，学生的专注或投入( engagement)——往学校里的“教育性实践”活动中投入的时间和精力——越 多 ， 越 可 能 产 出 积 极 的 教 育 结 果 。

这 一 理 论 与 AlexanderAstin的学生涉入理论(student involvement )异曲同工，实质上都认为学校是一个对学生发挥关键影响力的环境，而学生参与其中的程度越深，越可能获得正向的影响，许多实证依据已经验证了这一主张。

研究者还注意到，来自弱势背景的学生对学校的投入和融入程度都是偏低的，在师生互动和同学互动上的表现往往不尽如人意，相应地在教育结果上也偏低。

国内的实证研究者也有同样发现。